Estimados colegas y amigos:
Durante los días 7, 8 y 10 de Octubre se llevará a cabo una serie de actividades a modo de celebración del Vigésimo Aniversario del Centro. Dichas actividades serán realizadas en la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Buenos Aires (Av. Córdoba 2122), en el marco del Congreso Internacional de Economía y Gestión - ECON 2013, y contarán con la presencia de investigadores de vasta trayectoria que expondrán sobre la macroeconomía, el mercado de trabajo y las políticas sociales en nuestro país durante el pasado reciente.
A continuación se encuentra el detalle de las actividades, esperamos poder contar con su presencia. Los saludo afectuosamente
Javier Lindenboim
Director | |
FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS - UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES 7, 8 y 10 DE OCTUBRE
PRIMER DÍA: Lunes 7 de octubre
17.00 - 18.50 hs. Mesa de exposición: La economía argentina actual a la luz de los últimos veinte años: ¿vigencia de los problemas estructurales?
En el marco de la presente mesa, nos proponemos analizar el presente de la economía argentina. Sin ánimos de encerrarnos en juicios valorativos unilaterales, entendemos que el escenario es significativamente distinto al de apenas algunos años atrás. Hasta hace poco tiempo, si bien la época de la convertibilidad ya comenzaba a parecer lejana, era el indudable “eje de referencia” de la mayor parte de los análisis sobre la etapa de la posconvertibilidad, no solamente por ser el período precedente a la crisis más dramática de la historia argentina, sino porque al “nuevo período”, iniciado luego de la crisis, se le atribuía un giro diferenciador que garantizaría un crecimiento sin límites. Hoy, pasados aquellos años, y ante la reaparición en escena de “viejos conocidos” problemas económicos (como la restricción externa, la volatilidad asociada a la variación de los precios internacionales de las materias primas y el estancamiento de la productividad, entre otros), ganan relevancia preguntas acerca de los problemas estructurales de la economía argentina y acerca de cómo reinterpretar la convertibilidad y la posconvertibilidad. Asimismo importa reflexionar sobre la actual fase de la economía argentina, hoy insinuada o no acabadamente definida, que no parece poder ubicarse en alguna de las etapas anteriores. Las respuestas a estas preguntas son desafíos que proponemos asumir en la presente mesa.
SEGUNDO DÍA: Martes 8 de octubre
17.00 – 18.50 hs. Mesa de exposición: El mercado de trabajo a la luz de los últimos veinte años. Transformaciones y cuentas pendientes
Un primer vistazo a la evolución del mercado de trabajo en los últimos veinte años conduce a pensar en dos períodos diferenciados en relación a su lógica de funcionamiento antes y después de la eclosión de la crisis del 2001. De una parte, previo a la crisis (y como elementos de su concepción) se recuerdan la estampida de la desocupación y la subocupación, la contención del poder adquisitivo del salario y la proliferación de los trabajadores precarios, en el marco de una batería de leyes que convalidaron la flexibilización laboral y la declinación relativa del poder de los sindicatos. De otra parte, posterior a la crisis, el comienzo de la reversión de esas tendencias: el descenso de los índices de desocupación y precariedad, la recuperación de los ingresos reales de la población, la reanudación de los convenios colectivos de trabajo en el contexto de la aparición de nuevas normas laborales. Sin embargo, en los últimos años estas mejoras han reducido su ritmo (incluso en algunos casos estancándose), poniendo de relieve la pregunta respecto de las capacidades del mercado de trabajo de aumentar el bienestar de la población. ¿Cuáles son entonces las transformaciones y las cuentas pendientes del mundo del trabajo?
19.00 – 20.50 hs. Dos décadas del CEPED en el Centenario de Económicas
TERCER DÍA: Jueves 10 de octubre
15.00 – 16.50 hs. Mesa de exposición: Precarización laboral, desmercantilización e inserciones endebles en el mercado de trabajo argentino a la luz de los ùltimos veinte años
Los estudios de la sociología y economía del trabajo transitaron en nuestro país y en América del Sur de focalizar sus estudios en las condiciones de vida frente al desempleo estructural a redefinir sus diagnósticos hacia la institucionalización de la precarización. Este panel busca como finalidad aportar un análisis parcial a las transformaciones del trabajo asalariado a partir del derrumbe de las tutelas de protección en el último cuarto del siglo XX y el apogeo de la actual individualización de las relaciones laborales. Este ejercicio conceptual centrará la atención en la re-mercantilización del trabajo humano y en la institucionalización de la precariedad como fórmula soberana de la relación capital trabajo en el sistema-mundo capitalista de esta era global. La degradación de la condición salarial en contextos inciertos de capitalismo periférico se construyó a partir de la hegemonía de contratos atípicos, flexibles, informales y precarios cuya característica central es la restricción de derechos sociolaborales y por tanto inserciones endebles en el mundo del trabajo y en la afiliación social de las personas. El debate sobre el trabajo se ha reactualizado a partir de los efectos sociopolíticos de la degradación de las relaciones laborales, desestimando el debate sobre la finalización del trabajo asalariado. En ese sentido, el problema se concentra en los altos grados de “des-socialización” de los individuos, producto de la individualización o descolectivización de los contratos laborales. Si el trabajo asalariado sigue siendo cuantitativamente importante, eso no significa que no haya mutado en su composición, en su calidad y enparticular en las protecciones y tutelas.
17.00 – 18.50. Mesa de exposición: Políticas sociales en la argentina a la luz de los ùltimos veinte años ¿la democracia en deuda?
Las políticas sociales han cumplido en el mundo moderno un papel general en la atenuación de los conflictos entre clases sociales ordenando las aspiraciones y logros diversos, al margen de la definición de su rol en la planificación social. En la Argentina post-dictadura se redefinieron y acentuaron los efectos de éstas por un acuerdo inicial generalizado de los diversos actores políticos y sociales frente a lo que se interpretó como un situación social grave producto del accionar de la dictadura; la solución temporaria fue un programa nacional alimentario –para combatir la pobreza- junto a (en otro plano) la reapertura de las corporaciones de trabajadores y las negociaciones entre estas y los empleadores incluyendo un renacimiento – más allá de lo nominal - del sistema asistencial a los trabajadores formales mediante el intento de reorganizar las obras sociales y el retiro post actividad de éstos. Finalizado el primer período democrático con la llamada crisis del 89´se intentó en la década siguiente superar las situaciones de indigencia con la implementación de políticas alimentarias complejas desde los diversos estratos del sistema político administrativo y hacia fines de la década complementando éstas con acciones dirigidas a superar problemas en el denominado mercado de trabajo incluyendo modificaciones desde el sistema político-administrativo. La inevitable y profunda crisis que acompañó el inicio del nuevo siglo en la Argentina desencadenó transformaciones en las políticas sociales cuya realización y efectos prosiguen en la actualidad tanto las definidas para combatir la indigencia como las destinadas a corregir algunas de las manifestaciones de la precarización. Los resultados de estas políticas hoy se discuten muy acentuadamente, consideradas un éxito frente a la pobreza otros la consideran un fracaso, en el plano de las políticas especialmente dedicadas a los no pobres ocurre lo mismo, esclarecer sin limitaciones estas cuestiones es el objetivo de estos paneles.
| |
|
viernes, 6 de septiembre de 2013
20 AÑOS NO ES.....POCO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Dos décadas del CEPED - FCE - UBA
martes, 3 de septiembre de 2013
Comentarios sobre el teclado sobre los cambios fiscales anunciados
Ante la pregunta de un familiar (Cómo va? una pregunta para cuando tengas tiempo, ¿qué opinión te merece la suba del piso del mínimo no imponible del impuesto a las ganancias? Si entiendo bien es una medida que favorece a muchos trabajadores, y eso es algo que me gustaría defender siempre. Más allá del oportunismo, ¿te parece un avance? ¿es cierto que es solo hasta diciembre, y después qué?
decidí contestar de manera compacta por correo electrónico.
Transcribo el intercambio
Además, si no entendí mal, estarían por gravar la renta financiera ¿puede ser? (entiendo que no es por ideología si no porque necesitan hacerse de fondos desde algún otro lugar, pero de todos modos, gravar la renta financiera es algo que yo aplaudiría…) ¿qué decís?
GRACIAS!!
Pd: en términos electorales ¿creés que incidirá en la aguja de votantes en octubre? )decidí contestar de manera compacta por correo electrónico.
Transcribo el intercambio
Muchas preguntas importantes
contesto en telegrama
a) No se sabe bien el volumen de asalariados por ser beneficiados. Desde el gobierno dicen que hoy estan afectados 2,5 millones y eso bajaria a 1 millón. Son muchos, si el número es correcto. No hay estadísticas disponibles confiables.
b) La suba del mínimo es correcta. El gobierno no lo ha hecho pese a los reclamos sino en cuentagotas, y dejando de ajustar en varias ocasiones.
c) Lo que hace falta son dos cosas: subir el "piso" y cambiar las escalas (los tramos del exceso de ingreso por sobre el mínimo por los cuales hay que pagar porcentajes crecientes de impuesto). Como esas escalas no se cambian desde antes del 2000, los valores están achatados. Por tanto cuando te toca pagar enseguida la alícuota sube rápidamente; la menor es 9% la máxima el 35% De modo que sólo subir el piso es incompleto
d) El impuesto es de liquidación anual pero por razones prácticas te van descontando a cuenta cada mes. Por eso lo que han hecho ahora es decir que los cambios sólo rigen para los cobros de setiembre a diciembre inclusive. En teoría, desde el primero de enero se vuelve a la situación vigente hasta el 31 de agosto
e) Además no se sube el piso. Se agrega una cifra (desde el piso actual) como excepcional por este período. Esto combinado con lo anterior (no cambio de escalas) produce lo siguiente. Digamos que el valor antes de esta modificación era de 8000 mensuales y ahora ponen estos 15000. Llevado a valores anuales antes eran 100000 pesos de ingresos libres de impuestos Ahora es 8000 por ocho meses más 15000 por cuatro (me olvido de los aguinaldos para simplificar) o sea unos 124 mil pesos. Pero si te pasás en la suma anual, el impuesto se calcula sobre el anterior valor (subido en 20%) y no por sobre el actual. Llevado al año, pagás a partir de 120 mil y no sobre 180 mil (15000 x 12). De manera que al no subirse el piso sino que te agregan una cifra especial y extraordinaria y solo por un tercio del año el efecto práctico es para no muchos y por no mucho monto.
f) El hecho de que haya hoy muchos asalariados que pagan ganancias NO SE DEBE a que mejoraron su situacion sino a que al haber tenido aumentos para compensar aumentos de precios y NO MODIFICARSE LAS ESCALAS O SUBIR LENTAMENTE EL PISO se empieza a pagar no por estar mejor sino como consecuencia del efecto inflacionario. Por eso no es correcto relacionar el ajuste del impuesto a las ganancias con la suba de otros impuestos. Si esos impuestos están bien, hay que hacerlo pero argumentados por si mismos.
Besos
sábado, 31 de agosto de 2013
Sabía usted que....?
Entre el primer semestre de 2003 e igual lapso de 2007 el empleo en Argentina aumento en 2,2 millones de personas ocupadas? Y que desde entonces hasta comienzos de 2013 tan sólo en 800 mil?
Estas cifras surgen de considerar los mismos 28 aglomerados que se relevaban en la primera de las fechas (luego se agregaron tres más).
Hay dos deducciones que pueden hacerse: En todo el período kirchnerista se crearon tres millones de empleos en las ciudades cubiertas por la EPH. Se puede estimar (si todo fuese igual en las ciudades más pequeñas y en el ámbito rural) que como mucho ese número a nivel de todo el país estaría cercano a los 4,8 millones.
Pero si en los primeros cuatro años el aumento fue en promedio de más de medio millón de personas ocupadas, en los seis años siguientes no llega a promediar 135 mil por año.
Ese es el cambio notable de comportamiento entre los años dorados de la salida de la crisis y previos a completar el uso de la capacidad instalada disponible y al desarrollo primero paulatino y luego acelerado de la inflación.
También hubo sequía en 2008-2009 y algunos efectos desde el exterior pero ambos fueron posteriores al proceso de lentificación de la creación de empleo y -además- transitorios.
Estas cifras surgen de considerar los mismos 28 aglomerados que se relevaban en la primera de las fechas (luego se agregaron tres más).
Hay dos deducciones que pueden hacerse: En todo el período kirchnerista se crearon tres millones de empleos en las ciudades cubiertas por la EPH. Se puede estimar (si todo fuese igual en las ciudades más pequeñas y en el ámbito rural) que como mucho ese número a nivel de todo el país estaría cercano a los 4,8 millones.
Pero si en los primeros cuatro años el aumento fue en promedio de más de medio millón de personas ocupadas, en los seis años siguientes no llega a promediar 135 mil por año.
Ese es el cambio notable de comportamiento entre los años dorados de la salida de la crisis y previos a completar el uso de la capacidad instalada disponible y al desarrollo primero paulatino y luego acelerado de la inflación.
También hubo sequía en 2008-2009 y algunos efectos desde el exterior pero ambos fueron posteriores al proceso de lentificación de la creación de empleo y -además- transitorios.
Personas ocupadas en los 28 aglomerados relevados por la Encuesta
Permanente de Hogares
|
||
Millones de personas
|
||
Primer semestre 2003
|
7.8
|
|
Primer semestre 2007
|
10.0
|
|
Primer Trimestre 2013
|
10.8
|
|
Fuente: Elaboración
sobre la base de las bases usuarias de la EPH
|
||
Debe notarse que ya hace tres años que se menea la cifra de cinco millones (en la actualidad se agrega la expresión "más de"). Con el valor de entonces, la variación acumulada era de 2,5 millones que, extrapolando a todo el país el incremento real era de cuatro millones. Cifra enorme para la dinámica previa del empleo en el país, pero bien distante de la cifra usualmente difundida.
jueves, 29 de agosto de 2013
Preguntas de la Corte Suprema a las partes en la Audiencia por la Ley de Medios 29-8-13
1
Audiencia dia 29.8.13.
Preguntas para parte actora/Clarin.
Regulación de la competencia y libertad de
expresión
Preguntas para parte actora/Clarin.
Regulación de la competencia y libertad de
expresión
Preguntas para parte actora/Clarin.
Regulación de la competencia y libertad de
expresión
Audiencia dia 29.8.13.
Preguntas para parte actora/Clarin.
Regulación de la competencia y libertad de
expresión
1) La ley 26.522 (Art 1) declara que busca
desconcentrar la propiedad de los medios de
comunicación y aumentar la pluralidad de voces en
beneficio de derecho a la información del público. En
el mismo sentido, la Constitución protege la
competencia (arts 43 y 42). Por qué la actora
sostiene que se afecta la libertad de expresión?
2Preguntas para parte actora/Clarin.
Regulación de la competencia y libertad de
expresión
2) Cuál es su opinión respecto del derecho de los
ciudadanos a recibir una información proveniente de
una pluralidad de fuentes informativas que compitan
entre si?.
3Preguntas para parte actora/Clarin.
Regulación de la competencia y libertad de
expresión
viernes, 23 de agosto de 2013
Repercusión entre los sindicalistas de La Rioja del reportaje de La Política Online
|
miércoles, 21 de agosto de 2013
Reflexiones a partir de las tres décadas de ASET
En ocasión de celebrarse el XI Congreso de la Asociación de Especialistas en Estudios del Trabajo (ASET), institución que algunas decenas de interesados en los temas del mundo del trabajo fundamos en el turbulento año 1982, se organizó una mesa en la que fueron invitados algunos de aquellos iniciadores y otros que se incorporaron con posterioridad.
La sesión fue coordinada por Luis Beccaria y en la mesa estuvieron Silvio Feldman, Nicolás Iñigo Carrera, Julio C. Neffa, Cynthia Pok, Graciela Riquelme y quien esto escribe.
A raíz del encuentro me propuse (además de reflexionar sobre el contexto y los motivos que nos convocaron en aquel entonces) realizar una mirada retrospectiva desde la óptica de los temas que habitualmente nos han ocupado en la institución. Dado lo extenso del lapso, pensé en tomar cuatro hitos: 1982, 1992, 2002 y 2012, es decir cuatro momentos separados por una década. Para evitar sesgos inconvenientes tomé valores promedio trienales centrados en cada año de referencia.
Como hubo dificultades técnicas para presentar dicha serie de gráficos, utilizo esta vía para hacerlos conocer. Acompaño muy breves referencias al pie de cada gráfico pero las conclusiones quedan para el lector o para otra entrada en el blog.
Gráfco 1
La tasa de actividad (proporción de personas que trabaja o busca hacerlo sobre la población) venía creciendo sensiblemente. En la última década se estanca.
El desempleo disminuye fuertemente respecto de la crisis de 2002 y es aún algo menor al nivel de vente años atrás. Sin embargo supera ahora el valor de 1982.
La tasa de empleo con tendencia creciente en todo el período refleja la crisis de 2002 retomando luego la tendencia ascendente.
La subocupación -en cambio- interrumpe su crecimiento de los años ochenta y noventa quedando en niveles cercanos al de 1992.
Gráfico 2
La participación salarial en el ingreso expresa las crisis de 1982 y de 2002 con bajísimos niveles. La mejoría de la década reciente es similar a la evidenciada en 1992.
En cambio en materia del salario real (donde el valor 100 equivale al nivel logrado en 1974) muestra la conocida tendencia decreciente. La ostensible mejoría en la década reciente casi posiciona al sector asalariado en una situación cercana a la de 1992 en materia de capacidad de compra del salario.
La tasa de asalarización (porcentaje de asalariados en el total de los ocupados) continuó su avance en todos los lapsos siendo sensiblemente mayor en la década reciente.
Gráfico 3
La desprotección del sector asalariado, expresado en el índice de precariedad, logró frenarse en la década última. De todos modos los valores son cercanos a los de comienzos de los años noventa y notablemente mayores que los de 1982.
Gráfico 4
De los múltiples elementos que podrían considerarse aquí sólo se computan dos.
La participación de la industria en el producto y la tasa de inversión esto es la proporción de ésta en el total del producto.
Sobre la primera, la década reciente apenas pudo mejorar en un punto porcentual la proporción vigente en plena crisis de 2002 siendo varios puntos más pequeña que lo registrado a comienzos de los ochenta y de los noventa.
Sobre la inversión, la notable mejoría actual muestra una situación más ventajosa aún que la de comienzos de los noventa y casi equipara la magnitud de la inversión en 1982
La tendencia de la desigualdad es creciente hasta la crisis de 2002 y la caída reciente nos retrotrae a poco más que el valor de 1992.
Con la pobreza acontece algo similar aunque el proceso es mucho más intenso: el valor actual cuadruplica al de 1982, luego de haber sido siete veces superior a aquél.
Gráfico 6
La evolución del índice de términos de intercambio que refleja la evolución de la relación entre los precios promedio de los productos que el país vende al exterior y los que el país adquiere en el resto del mundo. Los tres primeros valores muestran una situación similar (desventajosa) respecto del año de referencia (1993) con un leve empeoramiento en 2002. Todo eso hace más contrastante y visible la ventaja actual en la materia.
lunes, 19 de agosto de 2013
Reportaje de LA POLITICA ONLINE realizado el 9 de agosto sobre diversos temas de actualidad
http://www.lapoliticaonline.com/nota/71987/
18.08.2013
“El fifty-fifty que menciona la Presidenta no se sabe de dónde sale”
Javier Lindenboim recibe a LPO en la laberíntica facultad de ciencias económicas de la UBA. Hay que recorrer pasillos, subir escaleras, cruzar pasadizos hasta llegar al Instituto de Investigaciones Económicas. El entrevistado viene de participar en la última edición del Congreso Nacional de Estudios del Trabajo, una iniciativa no muy difundida pero que ya tiene más de 20 años de historia. Es un especialista en temáticas de distribución del ingreso, pobreza y empleo.
¿Cómo influye la intervención del Indec en sus estudios?
Para hablar de estas cosas hacen falta números.
¿Cómo influye la intervención del Indec en sus estudios?
Para hablar de estas cosas hacen falta números.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)