El reportaje de S Stang se realizó como parte de las entrevistas de la periodista en la preparación de su informe el próximo domingo 2 de junio de 2013 en el Suplemento Económico de LA NACION sobre las condiciones sociolaborales y sus perspectivas.
martes, 28 de mayo de 2013
domingo, 26 de mayo de 2013
Reportaje de Chequeado.com publicado en LA NACION 26-5-2013
Domingo 26 de mayo de 2013 | Publicado en edición impresa
Ver página en pdf
Detrás del discurso
Una revisión de algunos logros del modelo
La verificación de los mensajes políticos de la semana
El sistema jubilatorio, el impulso a la industria y la apuesta a la educación su-perior son algunos de los logros que el kirchnerismo resalta de su gestión. El análisis de fondo ofrece un panorama menos lineal.
VERDADERO
"La Argentina tiene la cobertura más alta [en jubilaciones de la región]"
(Cristina Fernández de Kirchner, presidenta de la Nación)
(Cristina Fernández de Kirchner, presidenta de la Nación)
" La Argentina tiene la cobertura más alta, el 94,3% de nuestra gente en capacidad, en condiciones de ser sujeto jubilatorio está con cobertura social, de aquel 66% que había en el año 2003 ", señaló la presidenta Cristina Fernández.
Efectivamente la Argentina tiene la mayor tasa de cobertura regional. Según un informe de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) de 2011, " [la] Argentina pasó a tener la tasa de cobertura en materia de jubilaciones más alta de América Latina, con 9 de cada 10 mayores en edad jubilatoria que reciben algún tipo de beneficio previsional. En 1996, se encontraban en esta situación el 69% de los adultos mayores del país".
"Hay dos criterios críticos en la evaluación de un sistema jubilatorio. Uno es la cobertura; el otro es la sustentabilidad fiscal. En cuanto a la cobertura, hoy la Argentina está muy bien",explicó Fabián Repetto, uno de los autores del estudio. Junto con la Argentina, Chile, Uruguay y Brasil son los países con mayor cobertura jubilatoria (que oscila entre el 83% y el 91%).
FALSO
"[En la industria] generamos más de un millón de puestos de trabajo"
(Débora Giorgi, ministra de Industria de la Nación)
(Débora Giorgi, ministra de Industria de la Nación)
"Hoy, sólo por mencionar algunos índices, tenemos el doble de industria, un desarrollo regional equilibrado, crecen los sectores que antes eran catalogados de inviables, se triplicó el valor agregado generado de cada obrero industrial y generamos más de un millón de puestos de trabajo ", afirmó la ministra de Industria, Débora Giorgi. Su Ministerio había realizado la mismadeclaración en enero de 2012.
La propia cartera que dirige Giorgi informó en el "Plan Estratégico Industrial 2020" que entre 2003 y 2010 se crearon 536 mil puestos de trabajo, y que el total del empleo industrial representa 1,3 millones de empleados. Desde entonces la cantidad de trabajadores no aumentó en más de 45 mil puestos, por lo que no se produjo un cambio significativo, según datos actualizados al tercer trimestre de 2012 del Ministerio de Trabajo de la Nación.
"Los empleos industriales se mantienen desde 2003 hasta la actualidad en torno del 17 por ciento. Esto significa que el ritmo de aumento de la ocupación industrial y del total de las actividades es similar. Si la industria pesa alrededor de un sexto y hubiera aumentado en más de un millón de trabajadores, el aumento total del empleo debió de haber sido de ocho millones de puestos de trabajo ", explicó Javier Lindenboim, director del Centro de Estudios de Población, Empleo y Desarrollo (CEPED). El Gobierno, sin embargo, habla de un aumento de 5,5 millones.
A pesar de que el empleo industrial aumentó en el periodo, su rol no fue más importante que el de otros sectores. "En línea con la caída del peso relativo de la industria en el PBI, la contribución del sector manufacturero a la creación de empleo registrado fue limitada, e incluso decreciente, entre 2003 y 2012" , analizaron Lucio Castro y Eduardo Levy Yeyati en unestudio del Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento (CIPPEC) sobre la industria en la última década.
VERDADERO, PERO...
"En estos diez años, el egreso de las universidades creció un 68% en la Argentina"
(Cristina Fernández de Kirchner, presidenta de la Nación)
(Cristina Fernández de Kirchner, presidenta de la Nación)
"En estos diez años, el egreso de las universidades ha crecido en un 68% en la República Argentina",destacó la presidenta Cristina Fernández de Kirchner en la inauguración de la Universidad Metropolitana para la Educación y el Trabajo. Y agregó: "En el 2001, egresaron 65.104 nuevos estudiantes; en el 2011 egresaron 109.360 profesionales".
La Presidenta mencionó un dato cercano a las cifras disponibles. Pero el aumento de graduados -mayormente en el sector privado- coincide con el de la población estudiantil. Además, no garantiza mayor eficiencia interna del sector universitario.
El indicador de la cantidad de graduados como progreso social está en discusión, como se puede ver acá y acá.
El Ministerio de Educación de la Nación aún no dio a conocer las cifras de graduados universitarios de 2011. Según el último anuario publicado por la Secretaría de Políticas Universitarias, los egresados de universidades estatales y privadas aumentaron un 53%,pasando de 65 mil en 2001 a 99 mil en 2010. En ese mismo lapso, el aumento de egresados provenientes de universidades privadas fue de 75% contra un 45% originado en la universidad pública.
viernes, 24 de mayo de 2013
Nuevo diálogo radial. El tema otra vez, el empleo y el desempleo en la Argentina actual
Reportaje de Diego Huberman para el programa de Silvio Huberman LA BUENA NUEVA, Radio El Mundo, AM 1070
miércoles, 22 de mayo de 2013
martes, 21 de mayo de 2013
Más sobre los últimos datos de desempleo en el primer trimestre de 2013
Reportaje de Jorge Lanata e Ismael Bermúdez en LANATA SIN FILTRO, Radio Mitre, AM 790
Los datos de desempleo del primer trimestre de 2013 en Argentina Reportaje radial
Entrevista de Juan P. Varsky en su programa "No somos nadie" por FM Metro 95,1
sábado, 18 de mayo de 2013
Excelente reflexión de Roberto Gargarella
La responsabilidad del poder y el silencio
La muerte del ex dictador Jorge Rafael Videlanos coloca frente a una cantidad enorme de preguntas difíciles, cuyas respuestas todavía están por escribirse.
Dos cuestiones (me) resultan particularmente inquietantes.
La primera: ¿hemos sabido dar, como sociedad democrática, una respuesta adecuada frente a las atrocidades cometidas por la dictadura?
La segunda: ¿contamos con reservas morales suficientes como para resistir una eventual nueva oleada de violaciones de derechos humanos?
En torno a la primera pregunta, hay una nota significativa que favorece el optimismo: la incansable batalla que dieron familiares de las víctimas, militantes políticos y sociales, y organismos de derechos humanos, en contra de la impunidad.
Esa batalla fue heroica muchas veces, y extraordinariamente meritoria en la totalidad de los casos. A todos los que lucharon decididamente contra la impunidad les debemos un eterno agradecimiento colectivo.
Dicho esto, luego aparecen las dudas, que marcan trazos pesimistas sobre nuestro recuento. Es preocupante saber que, desde el poder político y económico, tantas veces y con tanta fuerza, se haya trabajado por la impunidad.
Es preocupante que tantos hayan tranquilizado sus conciencias prontamente, encapsulando las culpas de las violaciones masivas en unos pocos, cuando las torturas y desapariciones se hicieron posible gracias a aplausos, silencios y complicidades socialmente muy extendidas.
Es preocupante que, en el camino de las necesarias condenas, muchos hayan aceptado resignar garantías elementales en torno a derechos del procesado y niveles exigidos de prueba. Es preocupante, además, que los valiosísimos juicios, por los modos en que fueron diseñados, hayan trabajado en contra de la obtención de información imprescindible, capaz de permitirnos saber quién hizo qué, o dónde quedaron los cuerpos de los que fueron muertos.
Es preocupante que la necesaria batalla contra la impunidad haya contribuido a instalar la idea que asocia la condena pública con la privación de la libertad, y la Justicia plena con la condena a perpetua.
Es preocupante que los juicios hayan sufrido la apropiación política que sufrieron, cuando habían llegado a ser motivo de orgullo y emoción compartida.
OPTIMISMO Y DUDAS
La segunda pregunta sigue un derrotero similar al de la primera.
Por un lado, optimismo: en numerosas oportunidades, nuestra sociedad ha mostrado capacidad para ponerse de pie, para pelear por sus derechos, para clamar por Justicia. Este hecho nos llena de esperanza, nos tranquiliza y nos da consuelo. Pero, luego, las dudas: El poder sigue siendo responsable de graves violaciones de derechos humanos, pero son muchos los que prefieren el silencio.
El poder sigue espiando, infiltrando y persiguiendo a organizaciones y militantes sociales, pero tantos sonríen a sabiendas y acompañan.
El poder roba descaradamente, y reprime casi cotidianamente a grupos de indígenas, ambientalistas, militantes de base, pero para muchos nada de esto es importante: se está dando la lucha contra las viejas violaciones de derechos.
¿Nos dice esto que nuestras reservas morales están intactas y preparadas para activarse frente a casos extremos?
¿O nos dice, en cambio, que el horizonte infernal de la dictadura sirve para justificar un actuar complaciente, frente a los agravios que los derechos humanos sufren en nuestro tiempo?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)