jueves, 24 de septiembre de 2015

Un poco de humor

Carta de amor de un kiosquero
Autor Roberto Moldavsky
Programa Bravo.Continental

jueves, 17 de septiembre de 2015

Exposición en las Jornadas de AEPA en Salta, el 17 de setiembre de 2015

Presentación en el panel especial sobre estadísticas públicas en el marco de la XIII Jornada de Población organizada por AEPA en la Ciudad de Salta del 16 al 18 de setiembre de 2015

domingo, 13 de septiembre de 2015

Sobre Piketty, opiniones de Rubén Lo Vuolo

HACIA UNA NUEVA DISTRIBUCION

Piketty también le habló a la Argentina

Las modas suelen ser caras para lo que ofrecen, además de ser efímeras y confundir todo lo que está en el escaparate. Esperemos que éste no sea el destino de El capital en el siglo XXI, de Thomas Piketty, y otros trabajos de muchos colegas que comparten su programa de investigación: muchos opinaron sobre este best-seller, pero pocos asumen sus enseñanzas y recomendaciones.

Entre otros méritos, Piketty recupera el carácter histórico de la disciplina económica. Estudiando cómo evolucionó la desigualdad económica por más de un siglo en varios países, explica su correspondencia con la evolución política y social,
así como también con muchos problemas contemporáneos. Su conclusión es que en las últimas décadas las economías capitalistas han revertido el breve período en que la tendencia era hacia una mayor igualdad en la distribución de las riquezas y los ingresos, para retomar la “fase normal” con una clara tendencia hacia
sociedades muy desiguales. La desigualdad se proyecta hacia el futuro por dos razones principales: las expectativas de bajo crecimiento económico junto con creciente tasa de remuneración a la riqueza (cada vez más concentrada).

Pese a la difusión de conocimientos, al aumento de productividad, a la integración económica internacional y a la aceleración de algunos países emergentes, las fuerzas que tienden a la desigualdad se imponen sobre las que tienden a la igualdad. No puede esperarse que el crecimiento económico, la generación de empleo y las políticas sociales propias de los Estados de bienestar clásicos reviertan la desigualdad.
Entre otras fuerzas, la herencia es uno de los principales motivos de la desigualdad: las diferencias de ingresos y riquezas no se
explican por los méritos expresados en el mercado laboral, sino porque las personas nacen en lugares diferentes. Esto estaría conformando una “democracia patrimonialista”, donde las riquezas acumuladas y heredadas por una elite privilegiada le otorgan poder para decidir los destinos de las mayorías. Para revertir estas tendencias, Piketty propone un impuesto global a todas las expresiones de riqueza de las personas y a las transferencias generacionales de las mismas, en
oposición a los actuales esquemas tributarios, plagados de excepciones e impuestos indirectos regresivos.

Si bien Piketty analiza a los países más desarrollados, sus resultados se confirman en estudios para países de menor desarrollo. De los mismos pueden extraerse (como mínimo) cinco enseñanzas que son útiles para describir la trayectoria y la actual situación distributiva de Argentina.

Primera: la tendencia distributiva en el país es hacia una mayor desigualdad, sólo interrumpida por cortos períodos debido a condiciones excepcionales y no perdurables, pero que se ha retomado en los últimos tiempos. Segunda: si bien es notable la desigualdad en el mercado laboral, la explicación principal es la fuerte concentración de las riquezas y su alta remuneración en relación con los rendimientos productivos y laborales. Tercera: la estructura tributaria actual no sirve para revertir esas tendencias desigualitarias y es necesaria una reforma tributaria progresiva para financiar políticas que eliminen las diferencias de nacimiento y promuevan la movilidad social. Cuarta: centrales para esa reforma son impuestos progresivos a las riquezas y los ingresos –sin excepciones–, empezando por un impuestoa las herencias. Quinta: sin políticas de este tipo, en el país seguirá consolidándose una democracia patrimonialista, donde las oportunidades de vida de las personas no dependen de sus capacidades y esfuerzos, sino de las riquezas acumuladas y heredadas.

*Director académico, Centro Interdisciplinario para el Estudio de Políticas Públicas (Ciepp)

domingo, 23 de agosto de 2015

Sobre la manipulación estadística, columna publicada en Clarin el 23-8-2015

Una historia oscura de manipulación e impunidad

Debate.Javier Lindenboim

A comienzos de agosto en un evento académico se desarrolló una mesa para encarar la supresión de información en general y de estadísticas públicas en particular, su manipulación y la impunidad con la que se desenvuelve esta acción estatal. En no pocos de los más de doscientos documentos que se presentaron en el 12° Congreso de la Asociación Argentina de Especialistas en Estudios del Trabajo – ASET se destacaban las dificultades con que se encuentran académicos, funcionarios y sindicalistas para estudiar la realidad socioeconómica de la década reciente.
Es muy preocupante que los más altos funcionarios del gobierno nacional ni siquiera consideran pertinente aludir al tema. Más llamativo es el silencio de las autoridades que hasta no hace mucho insistían en denunciar la falacia de las informaciones producidas por el INDEC como consecuencia de la intervención de facto producida en el organismo en el verano de 2007. En esa circunstancia, con falsos argumentos, se modificó el resultado del índice de precios que ya estaba calculado, lo cual se constituyó en el primer paso de un largo período de manipulación estadística. La comisión de universidades públicas convocadas por el propio gobierno nacional para evaluar la acción oficial sobre las estadísticas públicas denunció que no se trataba de un problema metodológico sino de falseamiento de los datos que se introducían para el cálculo.
Esa es la razón por la cual poco tiempo después se desactivó el índice de precios de alcance nacional que se estaba calculando y el indicador “diseñado” a comienzos de 2008 se tornó en la antítesis técnica y metodológica de lo que fue la historia del INDEC. La oscuridad abarcó, desde entonces, la falta de difusión de los precios medios de los productos encuestados.
Como era previsible, el entusiasmo oficial por suprimir el derecho a la información implicó dejar de publicar las bases usuarias de la Encuesta Permanente de Hogares durante tres años. Una expresión irónica ocurrió a mediados de 2009 cuando la Presidenta de la Nación habló del secuestro de los goles (para justificar la decisión acerca de la televisación del futbol) pues mientras eso pasaba, se mantenía “secuestrada” la información de la EPH. Sólo un reclamo judicial de múltiples instituciones y personalidades permitió meses después acceder –luego de un trienio- a las bases usuarias de la Encuesta.
Pero como los índices de pobreza requieren para su cálculo el conocimiento del costo de adquisición de la canasta de consumo – con los datos el IPC- las estadísticas oficiales en la materia fueron perdiendo sentido hasta que se decidió “resolver” el problema dejando sencillamente de realizar su estimación. El origen del problema era el falseamiento estadístico pero haciendo una pirueta, el ministro de Economía decidió alumbrar un “nuevo” índice de precios con el apoyo indescifrable del Fondo Monetario Internacional. A poco andar, se comprobó que no había ningún cambio. No sólo las autoridades que operaron durante siete años la estafa estadística participaron de los anuncios sino que pocos meses después se evidenció la continuidad de la manipulación.
No sólo eso. Dentro de la actividad del INDEC dejaron de ser creíbles y, por tanto, se tornaron en inútiles gran parte de las series producidas, sean de comercio exterior, de nivel de actividad económica u otras. Un ejemplo no menor ocurre con las informaciones de ANSES que empezaron a deteriorarse hacia mediados de la década, y luego de la estatización de fondos de las AFJP la desaparición de series o la agregación que impide su análisis se multiplicaron notoriamente.
Qquien quiera que asuma la conducción política de la Argentina ¿comprenderá la relevancia de reconstruir el sistema estadístico nacional? ¿Será consciente de que es imposible establecer políticas de cualquier orden ignorando la realidad? ¿La población ¿lo comprenderá? Ojalá así sea.
Javier Lindenboim, Director del CEPED/UBA e investigador del CONICET

Notas de JL