TRANSCRIPCION DE LA ENTREVEVISTA
JMB- … una cifra
baja, según relevamiento privados, entre siete mil quinientos y diez mil entre
diciembre y enero y bueno, le quería preguntar si esto puede tener alguna
relevancia en términos de empleo y desempleo.
JL- Bueno, a ver…
hace dos años hubo varios meses cuando no teníamos ninguna posibilidad de tener
alguna información oficial fehaciente sobre lo que pasaba en el mercado de
trabajo, se difundieron durante la primera parte del 2016, unos datos de
suspensiones y despidos provenientes de un sitio cuyo nombre no recuerdo pero
me parece que era tendencias…
JMB- Tendencias
económicas.
JL- Que en
realidad la información la obtenía de fuentes estadísticamente escasamente
significativas. Yo no sé esta información de dónde proviene pero me da la
impresión que podríamos estar cometiendo el mismo error, digo el mismo error
porque aquellas calamidades que anunciaban esas informaciones que mes a mes se proveían
a los medios y que desafortunadamente los medios repetían porque no tenían otra
fuente, no fueran luego confirmadas en absoluto en la cuantía, calidad y tipo
de lo que ahí se decía. Esa es la primera reflexión. La segunda reflexión es
que efectivamente el drama que puede estar pasando una sola persona, no siete
mil personas, que se quedan sin trabajo, eso está afuera de la conversación, es
absolutamente… no hay justificación alguna para consolar a la persona que
atraviesa por una circunstancia de este tipo. Lo que sí me parece es que hay
que ponerlo en cierto contexto. Si bien es cierto que la situación en el
mercado de trabajo argentino actual es difícil, por decirlo con moderación,
estamos lejos de aquellas afirmaciones que uno escucha por parte de algunos
dirigentes, gremiales o políticos en los medios en estos días, que poco menos
reproducen esto que estábamos recordando de hace un par de años atrás, porque
me parece que la información que existe, a menos que la desechemos pero
entonces no tenemos con qué remplazarlas, hablan de que un duro año en el
mercado laboral 2016 fue remplazado por un año 2017 no despampanante pero sí
que recuperó lo que se había perdido o recuperó el ritmo de crecimiento porque lo
que se había perdido en el año 2016, en los primeros meses, fue empleo
asalariado del sector privado. Esa era la categoría afectada, las demás no, y
si uno mira los datos anuales tanto de los asalariados privado, públicos,
domésticos y las diversas variantes de los independientes, los monotributistas,
etc., todos ellos en menor medida en el 16 y en mayor medida en el 17 se han
recuperado y han consolidado el año pasado un crecimiento del mercado laboral,
por suerte, en poco más arriba del equivalente cuantitativo del aumento de la
población en edad de trabajar, con lo cual la tasa de empleo si uno tuviera ya
los datos del cuarto trimestre del 2017 es probable que nos encontremos con una
buena noticia en ese aspecto, entonces esa es mi mirada sabiendo que la
información que tenemos hoy, febrero, la más reciente es la de noviembre del
año pasado.
JMB- Sí, la estuve
viendo y respecto a eso le quería consultar si teniendo los datos de los que
disponemos se puede hablar de que ya se recuperó todo el empleo perdido desde
2015 a la fecha…
JL- Yo estaba
mirando, me alejo un minutito para llegar hasta la pantalla, ya estoy de
vuelta.
JMB- En el sector
privado asalariado, lo que vi en los datos del SIPA, del ministerio de trabajo
es que ahí en dos años se crearon diez mil cuatrocientos empleos…
JL - Sí,
¿desestacionalizado o la cifra común?
JMB - Buena
pregunta… me parece que es…
JL - Me parece que
desestacionalizado da un poquitito menos, ocho mil más o menos.
JMB - Claro, con
estacionalidad.
JL -Claro, si le
sacamos la estacionalidad… pero hay que ver si tomamos el mismo mes o no, etc.
JMB – Noviembre contra
noviembre
JL - Bueno,
noviembre contra noviembre debería dar parecido a esto que tengo yo que tengo
ocho mil pero bueno…
JMB - Creo que esa
es la desestacionalizada, está bien.
JL - ¿Qué quiere
decir?, que estamos bien… No, no estamos bien pero si uno mira períodos
similares, noviembre contra noviembre, otra vez me corro un momentito…
JBP - Sí.
JL - Noviembre del
2011 contra el 2012 hubo una pérdida neta de cuatro mil, ¿si?
JMB - ¿ Contra Noviembre
del 2012?
JL - Claro,
siempre mirando noviembre. 11 contra 12 hubo una pérdida de cuatro mil, 12
contra 13 creció cincuenta y pico mil, 13 contra 14 rascamos los ocho mil…
Quiero decir que estamos mal pero no es que empezamos a estar mal ahora en el
sector asalariado privado. Y esto es algo que es difícil dialogar porque cuando
uno lo expone, aquellos que han mirado o siguen mirando con muy buenos ojos la
gestión de los doce años previos, a uno le enrostran que lo que está queriendo
es disimular las macanas del gobierno actual y yo lo que estoy intentando es
mirar el mercado de trabajo…
JBP - …las
tendencias…
JL - Exactamente
porque en cualquier momento que uno se pare puede estar metiendo la pata si
sólo pone una anteojera muy acotada. Por otro lado, el mercado de trabajo
naturalmente depende, como sabemos, de la dinámica económica y sabemos que la
dinámica económica, veníamos complicados y seguimos complicados, entonces sería
mágico que no pasara lo que está pasando en el mercado laboral. La pregunta que
uno debe hacerse es si creemos o no que la gestión actual enfila hacia un
momento de recuperación del ritmo de inversión y por lo tanto de crecimiento
económico y los debates, creo, con mejor o peor calidad debieran estar
dirigidos a eso, los datos son que estuvimos bastante mal, que veníamos de
estar mal porque no es cierto que si nos paramos a fines del 2015 estábamos en
la gloria y que ese mal trago inicial indudablemente se modificó, se modificó a
fines del 2016 y por suerte para el sector trabajador continuó en sentido
positivo en 2017. Es cierto que hay un componente del sector asalariado privado
más remolón que fue el de la industria, que recién ahora recuperó el nivel de
fines del 2015 en materia de empleo, ¿si? Ahora, ahí hay que meterse al
interior del componente industrial para ver las ramas internas de la industria
y ver cuánto de las enormes dificultades de la economía brasileña que dejaron
de demandar una buena parte de la producción automotriz argentina, que en los
90 como en los 2000 dinamizaron a la industria, y que si eso - como parece – se
estaría recuperando, hablaría de una posibilidad de una recuperación de la
actividad económica y por lo tanto de la demanda ocupacional también en ese
sector que ayudaría al conjunto de la industria. Pero eso es lo que uno puede
decir. Ahora, si uno lo que quiere es mirar las dificultades solamente siempre
va a encontrar ejemplos en la realidad de empresas que están en dificultades,
de empresas que cierran, de empresas que suspenden… hablando de suspensiones,
una de las cosas que no hay información pero que seguro fue muy fuerte en el
2016 y todavía debe haberlo sido en el 2017, es el tema de las suspensiones…
JMB - Sí, fue fuerte
en el 2016, creo que ahora no es de la misma magnitud….
JL - Justamente,
pero todavía hasta el año pasado, creo yo, yo no hago relevamiento de campo
pero por tanto no puedo mostrar la información, presunción por un esfuerzo por interpretar
diversos datos de la realidad, que las suspensiones fueron el mecanismo de las empresas
para no desprenderse del personal pero aminorar sus costos en una situación de
dificultad económica, pero eso es una cosa que agravia a la calidad de vida de
los trabajadores pero que es muy distinta a quedarse sin trabajo… Pero bueno,
esas son las cuestiones que a mí me sugieren mirar la información del mercado
de trabajo.
JMB - Sí, yo estuve
leyendo sus columnas, escuchando algunas entrevistas y la duda que me queda es;
¿cuánto sería el empleo que debería crearse para mantener la tasa de empleo?
Porque un informe de la CTA, CIFRA- CTA dice que deberían ser cuatrocientos
cuarenta mil, y en los últimos dos años se crearon noventa y tres mil...
JL - Sí, sí. Lo
que pasa es que eso fundamentalmente se creó en el 17 más que en el 16, lo que
se creó ahora ¿no? Lo de cuatrocientos mil me parece que es una…
JMB - ¿Demasiado?
JL - Demasiado
porque es el 1% de la población total y en realidad la población total crece el
1% pero el componente de la población que está vinculada al mercado de trabajo
es más o menos el 40% de eso, es decir que para zanjar las diferencias yo diría
que si conseguimos incrementar la dotación laboral en doscientos mil personas
anuales, estaríamos en el mantenimiento de la tasa de empleo y probablemente agregándole
alguna décima… cuatrocientos mil es una exageración porque es el 1%, que es lo
que crece la población en Argentina, aplicado a la totalidad de la población, y
no son… no es… lo que crece la población entre los viejos, los jóvenes, es lo
que crece en el componente que está ocupado que oscila entre el 40 y el 45%, yo
le pongo el 50% y digo; bueno, pongamos doscientos mil, ¿se entiende? Ese es mi
razonamiento que no es muy sofisticado pero sirve como para sostener una
afirmación que no es arbitraria sino que tiene algún contenido de realidad.
Ahora, para mejorar la situación socioeconómica, lo que necesitamos son dos
cosas; mantener e incrementar la tasa de empleo y también mejorar la calidad de
los ingresos, que esos empleados, pasados y nuevos, logran y esas son las dos
hojas de la tijera que confluyen, y es la parte más complicada en el marco de
un país que todavía está lejos de haber podido tener algún dejo de éxito en
materia inflacionaria, y sabemos que, como aprendimos en la facultad, ¿no? la ficción
que significa el proceso inflacionario sirve para eso, para engañarnos, no para
mejorar la situación y siempre, el que peor la pasa en un proceso inflacionario
es cualquiera de nosotros que vive de su trabajo, por lo tanto no es correcto
desentenderse de la búsqueda de mecanismos para luchar contra la inflación, que
sea con medios que uno está de acuerdo o que uno critica es otra discusión, lo
que me parece es que no debe haber disputa en términos de que esa es
indudablemente o debiera ser, indudablemente una meta compartida. La cuestión
es si cada uno de los sectores sociales que tienen algo que decir, se aferran
plenamente a la defensa de su cuartito, y entre todos lo único que hacemos con
el tironeo es impedir que la inflación baje, pero bueno, eso es una discusión
de naturaleza política pero el efecto económico negativo es el que estamos
mencionando y de eso no nos podemos escapar sólo con una frase y mucho menos
con una chicana, que es la que uno encuentra en las redes sociales ¿no?
JMB - Sí, sí. Está
bien, está bien. Entonces como resumen usted ve que le evolución está teniendo
por ejemplo, ya sea los asalariados privados como la tasa de generación de
empleo, cree que eso permitiría mantener un ritmo indispensable, digamos…
JL - Y, claro, el
planteo del gobierno es que dice; y por lo menos tenemos que crecer
modestamente entre 3-3,5%, con eso qué logramos, logramos que el empleo crezca
un 1% porque la relación histórica aproximada es de 1 a 3, ¿no? un punto de
crecimiento del empleo por cada tres puntos aproximadamente del crecimiento del
producto, con lo cual estamos diciendo que estaríamos en condiciones de atender
al crecimiento de la población demandante de empleo. Después, insisto nuevamente,
eso supongamos que hay alguna posibilidad de imaginarlo factible, la otra gran
discusión es a través de qué mecanismo la creación de riqueza adquiere
características de equitativo reparto entre el capital y el trabajo, y esa es
la discusión en la que deberíamos estar incluyendo las cuestiones que yo he mencionado,
dice que miró algunas columnas... yo insisto mucho en la necesidad de discutir
el tema de la productividad en un doble sentido. Primero que tenemos que acendrar
los esfuerzos para que la productividad en Argentina, que crece pero muy
lentamente comparado con el mundo, crezca más intensamente pero además que ese
crecimiento de la productividad no vaya en desmedro de la retribución del
trabajo sino que se garantice una participación del aumento de la productividad
en la distribución funcional del ingreso y que los empresarios que se llevan el
grueso del aumento de la productividad transformen esa mayor rentabilidad en
inversión, cosa de la que hemos carecido en los últimos largos años. Cuando la
ex presidenta le criticaba a los empresarios que se la llevaban en pala, la expresión
era muy grata a muchos oídos que les gustaba que zamarrearan a los empresarios,
a mí también me parecía bien pero no había nada que transformara esas palabras
bien intencionadas en aumento de la inversión, de hecho la inversión en los
últimos años venía bajando estrepitosamente, ¿si? con lo cual parte de la
estrategia económica, y esa es la discusión tan vieja como el capitalismo, cómo
hacen las autoridades políticas para influir efectivamente en que el sector
empresario transforme su tendencia a obtener ganancia y no necesariamente
transformarla en inversión, en hacerlo, en transformarlo en inversión, es decir
en ser un empresario shumpeteriano, ese creo que es el nudo de la discusión que
tenemos por delante.
JMB - Está bien.
Por último hay unos datos ahí de la cuenta de generación de ingresos… cuando se
habla de cinco millones de cuentapropistas ¿no? de un total de veinte millones
de puestos de trabajo, ¿estos cuentapropistas que serían?
JL - Bueno, eso
hay que preguntarle a la gente de Cuentas Nacionales, cómo lo obtiene… porque
por empezar no son personas, no son personas, son…
JMB - Son
empresarios por ejemplo…
JL - No, son
puestos de trabajo. Digo, los veinte millones no son personas, son veinte
millones de puestos y nadie hasta ahora ni del INDEC ni de afuera, ha hecho una
cuenta aceptable sobre si esos veinte millones corresponden a diecinueve,
dieciocho o diecisiete millones de personas. ese es el primer paso para
responder a la pregunta que tenemos acá sobre los cuentapropistas. En realidad no
son cuentapropistas porque tres cuartas partes son asalariados y el resto son
no asalariados, es decir que son patrones, son cuentapropistas y de qué tipo y
todo lo demás, yo no tengo esa información detallada, es presumible que en el
área de la cuenta de generación de ingresos de INDEC lo tengan pero yo hasta
ahora no he tenido acceso.
JMB - Bien, un
misterio a resolver.
JL - Uno más.
JMB - Bueno,
Javier, le agradezco por su tiempo. Le mando un abrazo.
JL - Gracias y
mándeme el link cuando saque la nota.
JMB - Gracias.
JL - Por favor,
adiós
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Si desea dejar un comentario hágalo aquí.